主持人 刘声

　　沙龙在座：

　　王立平　中关村科技园区管委会人力资源处处长

　　苏先生　国家劳动和社会保障部

　　史老师　北方交通大学招生与就业处

　　张车伟　社会科学院人力资源研究室研究员 　

　　如果你毕业于武大、华中科大等企业认定的“首选大学”，月工资是3000元；如果你毕业于武汉理工大、武科大，月工资则为2000元。武汉烽火通信科技股份有限公司对今年招聘的一批毕业生，采取这种明码标价的“差别”工资发放方式，引发争议（11月27日《武汉晨报》）。一些来自非首选大学的“烽火”员工认为，这种有差别的工资标准不公平。一些专家学者认为这是市场自身的自由选择，毕业生应调整好自己的心态。劳动部门则表示，只要不低于最低工资标准，政府不干涉。 　

　　●王立平：在市场经济条件下，所谓公平，就是交易双方都认可的规则。企业对大学生择优录取，名校学生工资3000元，普通高校学生工资2000元，这种现象无法说是否公平。就像我们买一件商品，名牌肯定比普通的贵几倍，名牌的效应就是无形资产。

　　但是人才与商品不同。一些企业在选择人才的初期，很可能看重应聘者的显性价值，即名校背景。美国哈佛大学毕业生就是比一般学校毕业生薪水高。但是在实践中人才的“潜性价值”，才是老板最看重的。而这种“潜性价值”并不是名校学生的专利，它是个人才华的体现，并不与学校名气成正比。

　　我个人认为，武汉这家企业薪金设置未必科学。企业不应该用“显性价值”评估人才，这样有可能出现名校学生嫌价低，普校学生感觉受歧视不愿来的情况。在中关村，许多企业老总都不喜欢用名校学生，因为他们自视甚高，不能脚踏实地；相反普通院校、来自农村的毕业生珍惜工作机会，能吃苦、踏实、肯干，企业觉得更需要这样的人才。

　　●苏先生：在市场经济的今天，国家只对政府机关、事业单位的工资标准有明文规定，各省、市也有不同的执行标准，而对企业发放工资没有明确的规定，只要其工资不低于当地劳动力的最低标准，劳动部门就不干涉。

　　这种现象完全是一种市场行为，我认为很正常。供需双方参照劳动力市场报价，进行商谈，如果合适就可以签协议，如果不合适完全可以放弃，一切由市场说了算。

　　●史老师：学生毕业后的薪水与学校“牌子”直接挂钩，我认为这种现象不公平。有些优秀的学生平时成绩很好，高考没发挥好进了普通院校，难道就能说明这个学生不优秀吗？难道普通院校的学生就一定比名校学生差吗？从我多年做招生工作的经验来看，许多学生的能力和高考成绩并不成正比。一个人基本素质的高低与自身是否努力学习有关，而外在环境的影响只是次要因素。

　　对大学生来说，择业不能只看企业薪水的高低，更要全面了解这个企业是否有发展前途，提供的岗位能否发挥自己的特长。从这个角度出发，武汉这家企业有差别的工资机制未必能达到理想的效果，有可能自设门槛，把更多的优秀人才拒之门外。

　　同时，这种现象对我们的高校教育也会带来负面影响。如果现在的就业前景成为学生选择学校的指挥棒，学生一进校就发现，由于学校的知名度不高，将来毕业后工资就要低人一等，一定会对学校产生不满情绪。这样对学校教学管理工作都会带来一系列麻烦和困难。

　　●张车伟：从学历来讲，虽然都是本科四年，但名牌大学与普通高校的教学质量肯定是不一样的。武汉这家企业的做法无可厚非，毕竟在市场条件下，每个企业都有选择自己游戏规则的权利，如果行不通，企业肯定会自动调整政策。

　　不同类别的高校毕业生工资标准不同，反映的是一种市场评价。上个世纪80年代，大学的录取率很低，当时的大学生，确实是人才的标志。现在高校不断扩招，太多的人挤进大学校门，大学生已不再稀罕。但是现在想上名牌大学还是不太容易，能上名牌大学的，基本素质都比较高。于是，选择名校毕业生，成为企业规避风险的一种方式。这种现象可能造成的影响是，社会对名牌高校毕业生的需求量越来越大，这就要求我国高等教育管理进一步提高水平，才能从机制上确保名牌与质量成正比。

                     摘自:河南人才在线